← Back to list

peer-review
by vuralserhat86
OS for Agents: 130+ Agentic Skills, Gemini Protocols, and Autonomous Workflows. (Antigravity System)
⭐ 19🍴 9📅 Jan 23, 2026
SKILL.md
name: peer_review router_kit: FullStackKit description: Akademik/teknik doküman review, methodology değerlendirme. ⚠️ Doküman/araştırma için kullan. Kod review için → code-review. metadata: skillport: category: research tags: [architecture, automation, best practices, clean code, coding, collaboration, compliance, debugging, design patterns, development, documentation, efficiency, git, optimization, peer review, productivity, programming, project management, quality assurance, refactoring, software engineering, standards, testing, utilities, version control, workflow] - quality
📝 Peer Review
Akademik ve teknik peer review metodolojisi rehberi.
📋 Review Framework
Değerlendirme Alanları
| Alan | Sorular |
|---|---|
| Clarity | Açık ve anlaşılır mı? |
| Methodology | Yöntem uygun mu? |
| Validity | Sonuçlar geçerli mi? |
| Originality | Özgün katkı var mı? |
| Completeness | Eksik var mı? |
🔍 Code Review Checklist
## Functionality
- [ ] Kod beklendiği gibi çalışıyor mu?
- [ ] Edge case'ler handle ediliyor mu?
- [ ] Error handling yeterli mi?
## Code Quality
- [ ] DRY prensibi uygulanmış mı?
- [ ] Naming convention tutarlı mı?
- [ ] Comments yeterli mi?
## Security
- [ ] Input validation var mı?
- [ ] SQL injection riski var mı?
- [ ] Sensitive data korumalı mı?
## Performance
- [ ] Gereksiz işlem var mı?
- [ ] Memory leak riski var mı?
📄 Document Review Template
## Review Summary
**Document:** [Doküman adı]
**Reviewer:** [İsim]
**Date:** [Tarih]
## Overall Assessment
[Genel değerlendirme - 1-2 paragraf]
## Strengths
1. ...
2. ...
## Areas for Improvement
1. ...
2. ...
## Specific Comments
| Section | Comment | Severity |
|---------|---------|----------|
| ... | ... | Major/Minor |
## Recommendation
[ ] Accept
[ ] Minor Revisions
[ ] Major Revisions
[ ] Reject
💬 Constructive Feedback
İyi Feedback
✅ "Bu fonksiyon X durumunda hata verebilir.
Try-catch eklemeyi düşünebilir misin?"
✅ "Güzel implementasyon! Bir öneri:
Bu method extract edilse daha okunabilir olur."
Kaçınılması Gereken
❌ "Bu yanlış"
❌ "Neden böyle yaptın?"
❌ "Ben olsam böyle yapmazdım"
Peer Review v1.1 - Enhanced
🔄 Workflow
Kaynak: Conventional Comments & Google Engineering Practices
Aşama 1: Preparation (Reviewee)
- Self-Review: Kodu pushlamadan önce kendin oku, gereksiz logları temizle.
- Context: PR açıklamasında "Ne?", "Neden?" ve "Nasıl Test Edilir?" sorularını yanıtla.
- Scope: Değişikliği yönetilebilir boyutta tut (<400 satır tercihen).
Aşama 2: Review Process (Reviewer)
- Clarity: Kod ne yaptığını anlatıyor mu? Değişken isimleri açıklayıcı mı?
- Security: Kullanıcı girdisi sanitize ediliyor mu? Auth kontrolü var mı?
- Performance: Gereksiz döngüler veya N+1 sorguları var mı?
- Tone: Yorumlarda
nit:,suggestion:,blocking:gibi etiketler kullan (Conventional Comments). "Sen" dili yerine "Kod" dili kullan.
Aşama 3: Approval & Merge
- CI Checks: Tüm testler ve lint kontrolleri yeşil mi?
- Resolution: Tüm kritik yorumlar (blocking) çözüldü mü?
- Squash & Merge: History temizliği için commitleri birleştir.
Kontrol Noktaları
| Aşama | Doğrulama |
|---|---|
| 1 | PR açıklaması ekran görüntüsü veya video içeriyor mu (Frontend ise)? |
| 2 | Reviewer kodu local'e çekip çalıştırdı mı (Complex changes)? |
| 3 | Feedback yapıcı mı yoksa sadece eleştirel mi? |
Score
Total Score
60/100
Based on repository quality metrics
✓SKILL.md
SKILL.mdファイルが含まれている
+20
○LICENSE
ライセンスが設定されている
0/10
✓説明文
100文字以上の説明がある
+10
○人気
GitHub Stars 100以上
0/15
○最近の活動
3ヶ月以内に更新がある
0/10
○フォーク
10回以上フォークされている
0/5
✓Issue管理
オープンIssueが50未満
+5
✓言語
プログラミング言語が設定されている
+5
○タグ
1つ以上のタグが設定されている
0/5
Reviews
💬
Reviews coming soon