---

name: propose-architecture description: | 新しい要件に対して最適なアーキテクチャを提案するスキル。 既存構成を解析し、課題・選択肢比較・残課題を含む意思決定ドキュメントを生成。 新機能追加、パフォーマンス改善、セキュリティ強化時に使用。 allowed-tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write

Architecture Proposal Skill

新しい要件に対して、既存システム構成を踏まえた最適なアーキテクチャを設計・提案するスキルです。

使用例

新機能の提案

Copy/propose-architecture
→ 「画像アップロード機能を追加したい」
→ 「パフォーマンスとコストを重視」

パフォーマンス改善の提案

Copy/propose-architecture
→ 「記事一覧のレスポンスを改善したい」
→ 「現状500msかかっている」

対象

• infra/ 配下の Terraform リソース定義
• backend/ 配下の API サービス、バッチ処理
• frontend/ 配下の Next.js アプリケーション
• .github/workflows/ 配下の CI/CD パイプライン

提案カテゴリ

スキル構成

Copy.claude/skills/propose-architecture/
└── SKILL.md                        # このファイル

実行手順

Step 1: 要件ヒアリング

ユーザーに以下を確認：

「実現したい内容を教えてください：

カテゴリ例:

1. 新機能追加 - 新しい機能やサービスの追加
2. パフォーマンス改善 - 既存機能の高速化、最適化
3. セキュリティ強化 - 認証・認可、暗号化の強化
4. スケーラビリティ向上 - 負荷対応、可用性向上
5. コスト最適化 - インフラコストの削減
6. その他 - 具体的に記述

質問:

• 実現したいことは何ですか？
• 特に重視する観点（パフォーマンス、セキュリティ、コストなど）はありますか？
• 制約条件（予算、期間、技術制限など）はありますか？」

---

Step 2: 既存構成の解析

注意: 解析には時間がかかります。正確性を重視して解析を行います。

ユーザーに以下を伝達：

「既存システムの解析を開始します。正確な提案を行うため、コードベースを詳細に解析します。 数分程度かかる場合がありますので、しばらくお待ちください。」

解析対象ディレクトリ：

解析観点：

• 現行アーキテクチャパターン
• 拡張可能なポイント
• 既存の制約や依存関係
• 再利用可能なコンポーネント

---

Step 3: アーキテクチャ設計

3-1. 設計内容

3-2. 意思決定ドキュメントの整理（必須）

提案するアーキテクチャには、以下の観点を必ずドキュメントとして整理すること：

必須記載項目:

記載フォーマット:

Copy## 現状の課題

- {課題 1}: {具体的な問題点}
- {課題 2}: {具体的な問題点}

## なぜこの構成・機能が必要か

{課題を解決するために、なぜこの構成・機能が最適なのかを説明}

## 選定経緯（他選択肢との比較）

| 選択肢     | Pros       | Cons         | 採用 |
| ---------- | ---------- | ------------ | ---- |
| {選択肢 A} | {メリット} | {デメリット} | ✅   |
| {選択肢 B} | {メリット} | {デメリット} | -    |
| {選択肢 C} | {メリット} | {デメリット} | -    |

**選定理由:** {なぜ選択肢 A を採用したのかを 1-2 文で}

## 解決される課題

- ✅ {解決される課題 1}
- ✅ {解決される課題 2}

## 残課題・今後の観測事項

| 項目       | 状態          | 対応方針                                           |
| ---------- | ------------- | -------------------------------------------------- |
| {残課題 1} | 🔶 一部不明瞭 | リリース後に{観測内容}を確認し、必要に応じて再検討 |
| {残課題 2} | ⚠️ 未解決     | Phase 2 で対応予定                                 |

### 観測ポイント

- {リリース後に確認すべき指標やログ}
- {再検討のトリガーとなる条件}

記載ルール:

• 課題と解決策の対応関係を明確にする
• 他選択肢との比較は客観的に行う
• 解決されない課題や不明瞭な点は正直に記載する
• 観測ポイントは具体的なメトリクスやログを指定する

---

Step 4: 構成図の生成

4-1. 出力先ディレクトリの作成

Copymkdir -p tmp/architecture_diagrams/pre_adr/<feature_name>/{draw,mmd,puml,images}

4-2. 出力ディレクトリ構造（必須）

重要: 図表ソースファイルは必ず専用ディレクトリに分離し、MD ファイルから参照する形式とすること

Copytmp/architecture_diagrams/pre_adr/<feature_name>/
├── 01_overview.md                # 提案概要
├── 02_current_state.md           # 現状構成（As-Is）
├── 03_proposed_state.md          # 提案構成（To-Be）
├── 04_data_flow.md               # データフロー図
├── 05_implementation_notes.md    # 実装上の考慮事項
├── draw/                         # Draw.io ソースファイル
│   └── 01_<name>.drawio
├── mmd/                          # Mermaid ソースファイル
│   ├── 01_<name>.mmd
│   ├── 02_<name>.mmd
│   └── ...
├── puml/                         # PlantUML ソースファイル
│   ├── 01_<name>.puml
│   └── ...
└── images/                       # PNG/SVG 画像ファイル
    ├── 01_<name>.png             # mmdからmmdc変換
    ├── 02_<name>.png
    └── ...

4-3. 命名規則

各階層ごとに連番プレフィックスを付与すること:

連番ルール:

• 各ディレクトリ内で独立した連番（01, 02, 03...）
• ゼロ埋め 2 桁（01, 02, ... 99）

4-4. Mermaid 図の PNG 変換

mmd ファイル作成後、mmdcコマンドで PNG に変換：

Copyfor f in mmd/*.mmd; do
  name=$(basename "$f" .mmd)
  mmdc -i "$f" -o "images/${name}.png" -b white -w 1600 -H 1200
done

4-5. MD ファイルからの参照形式

図表はコードブロックではなく、ファイル参照形式で埋め込むこと:

Copy## シーケンス図

![現状フロー](./images/01_current_flow.png)

**Mermaid ソース:** [mmd/01_current_flow.mmd](./mmd/01_current_flow.mmd)

---

Step 5: 提案内容のレビュー

ユーザーに以下を提示：

「アーキテクチャ提案を作成しました：

出力先: tmp/architecture_diagrams/pre_adr/<feature_name>/

---

提案サマリー

現状の課題:

• {課題 1}
• {課題 2}

提案する構成: {提案内容の概要}

選択肢比較:

解決される課題:

• ✅ {課題 1}
• ✅ {課題 2}

残課題・観測事項:

• 🔶 {観測が必要な項目}

---

修正や追加の要望があればお知らせください。」

---

Step 6: ドキュメント生成の確認

ユーザーに以下を確認：

「この提案を基に、正式な ADR（Architecture Decision Record）を docs/adr/ 配下に生成しますか？

• y: /generate-architecture-docs を実行して ADR を生成
• N: 提案のみで完了

（y/N）」

承認された場合は /generate-architecture-docs tmp/architecture_diagrams/pre_adr/<feature_name> を実行。

---

出力フォーマット例

00_overview.md

Copy# {機能名} アーキテクチャ提案

## 概要

{提案の概要を 1-2 文で}

## 現状の課題

- {課題 1}: {具体的な問題点}
- {課題 2}: {具体的な問題点}

## なぜこの構成・機能が必要か

{課題を解決するために、なぜこの構成・機能が最適なのかを説明}

## 選定経緯（他選択肢との比較）

| 選択肢     | Pros       | Cons         | 採用 |
| ---------- | ---------- | ------------ | ---- |
| {選択肢 A} | {メリット} | {デメリット} | ✅   |
| {選択肢 B} | {メリット} | {デメリット} | -    |
| {選択肢 C} | {メリット} | {デメリット} | -    |

**選定理由:** {なぜ選択肢 A を採用したのかを 1-2 文で}

## 解決される課題

- ✅ {解決される課題 1}
- ✅ {解決される課題 2}

## 残課題・今後の観測事項

| 項目       | 状態          | 対応方針                                           |
| ---------- | ------------- | -------------------------------------------------- |
| {残課題 1} | 🔶 一部不明瞭 | リリース後に{観測内容}を確認し、必要に応じて再検討 |
| {残課題 2} | ⚠️ 未解決     | Phase 2 で対応予定                                 |

### 観測ポイント

- {リリース後に確認すべき指標やログ}
- {再検討のトリガーとなる条件}

01_current_state.md

Copy# 現状構成（As-Is）

## アーキテクチャ図

{現状の構成図（Mermaid.js 等）}

## コンポーネント一覧

| コンポーネント     | 役割   | 技術   |
| ------------------ | ------ | ------ |
| {コンポーネント 1} | {役割} | {技術} |

02_proposed_state.md

Copy# 提案構成（To-Be）

## アーキテクチャ図

{提案する構成図（Mermaid.js 等）}

## 変更点

| 変更種別 | 対象             | 内容       |
| -------- | ---------------- | ---------- |
| 追加     | {コンポーネント} | {追加内容} |
| 変更     | {コンポーネント} | {変更内容} |

---

注意事項

• 解析には時間がかかる旨をユーザーに事前通知すること
• 既存アーキテクチャとの整合性を重視すること
• トレードオフを明確に説明すること
• 実装可能性を考慮した現実的な提案を行うこと
• 複数の選択肢がある場合は比較表を提示すること
• 解決されない課題や不明瞭な点は正直に記載すること
• このスキルは提案ドキュメントの生成のみを行い、コードの変更は行わない
• 図表ファイル（.drawio, .mmd, .puml）は全て英語表記で作成すること