← Back to list
review-guidelines
by takemo101
⭐ 0🍴 0📅 Jan 24, 2026
Run in ManusSKILL.md
name: review-guidelines description: 各レビュアーエージェントが参照する詳細なレビュー観点（DB設計、セキュリティ、バックエンド、フロントエンド、インフラ）を定義
レビュー観点詳細ガイド
本ドキュメントは、各レビュアーエージェントが参照する詳細なレビュー観点を定義します。
1. DB設計レビュー観点 (@database-reviewer)
1.1 仕様との整合性（配点: 25点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| エンティティ網羅 | 要件・基本設計で定義されたエンティティがテーブル化されているか |
| API対応 | APIのリクエスト/レスポンスに必要なカラムが含まれているか |
| ビジネスルール | ビジネスルールを実現できる設計か（制約、トリガー等） |
1.2 正規化（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 正規形 | 第3正規形以上に正規化されているか |
| 冗長性 | 不要な重複データがないか |
| 非正規化 | 意図的な非正規化は理由が明記されているか |
1.3 リレーション（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 外部キー | 外部キー制約が適切に設定されているか |
| カスケード | ON DELETE / ON UPDATE が適切に設定されているか |
| 整合性 | 参照整合性が保たれているか |
1.4 データ型（配点: 10点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 適切性 | 用途に適したデータ型が選択されているか |
| サイズ | VARCHAR長、数値範囲が適切か |
| DBエンジン対応 | 対象DBエンジンに適した型か |
1.5 インデックス（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 検索パターン | 想定される検索パターンに対応しているか |
| 外部キー | 外部キーカラムにインデックスが付与されているか |
| 複合インデックス | 選択性の高いカラムが先に配置されているか |
| 過剰インデックス | 不要なインデックスがないか |
1.6 命名規則（配点: 10点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| テーブル名 | snake_case、複数形が守られているか |
| カラム名 | snake_case、外部キーは {参照テーブル単数形}_id 形式か |
| インデックス名 | idx_{テーブル}_{カラム} 形式か |
1.7 共通カラム（配点: 5点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 主キー | id (BIGINT UNSIGNED AUTO_INCREMENT) があるか |
| タイムスタンプ | created_at, updated_at があるか |
| ソフトデリート | 必要なテーブルに deleted_at があるか |
1.8 セキュリティ（配点: 5点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| パスワード | パスワードはハッシュ化前提のカラム設計か |
| 機密データ | PII/機密データの暗号化が考慮されているか |
2. セキュリティレビュー観点 (@security-reviewer)
2.1 脆弱性情報の参照（必須）
実装レビュー時は以下のサイトで最新の脆弱性情報を確認：
| サイト | URL | 説明 |
|---|---|---|
| JVN | https://jvn.jp/ | 日本の脆弱性情報ポータル（必須） |
| JVN iPedia | https://jvndb.jvn.jp/ | 脆弱性対策情報データベース |
| CVE | https://cve.mitre.org/ | 国際的な脆弱性識別子 |
| NVD | https://nvd.nist.gov/ | 米国国立脆弱性データベース |
2.2 OWASP Top 10 (2021) チェック
| # | 脆弱性 | チェック項目 |
|---|---|---|
| A01 | アクセス制御の不備 | 認可チェックが全エンドポイントで実装されているか |
| A02 | 暗号化の失敗 | 強い暗号化アルゴリズムを使用しているか（bcrypt, argon2等） |
| A03 | インジェクション | SQL/コマンド/XSSインジェクション対策があるか |
| A04 | 安全でない設計 | 脅威モデリングが実施されているか |
| A05 | セキュリティ設定ミス | 本番環境でデバッグモードが無効か |
| A06 | 脆弱なコンポーネント | 依存パッケージに既知の脆弱性がないか |
| A07 | 認証の失敗 | ブルートフォース対策（レート制限）があるか |
| A08 | 整合性の不具合 | ロックファイルがコミットされているか |
| A09 | ログ監視の不足 | セキュリティイベントがログ出力されているか |
| A10 | SSRF | 外部URLアクセス時の検証があるか |
2.3 入力検証
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 全入力の検証 | ユーザー入力はすべてサーバー側で検証されているか |
| 型チェック | 適切な型チェックが実装されているか |
| 長さ制限 | 入力長の制限が設けられているか |
| サニタイズ | 特殊文字のエスケープ/サニタイズが行われているか |
2.4 認証・認可
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 認証保護 | 認証が必要なエンドポイントが保護されているか |
| 認可チェック | リソースへのアクセス権限が検証されているか |
| セッション管理 | セッションが適切に管理されているか |
| トークン | JWTの有効期限、署名検証が適切か |
2.5 データ保護
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 機密データ暗号化 | 機密データは暗号化されて保存されているか |
| パスワードハッシュ | パスワードは強いハッシュアルゴリズムで保存されているか |
| ログ出力 | ログに機密情報（パスワード、トークン等）が出力されていないか |
| ハードコード | 機密情報がコードにハードコードされていないか |
3. バックエンドレビュー観点 (@backend-reviewer)
3.1 アーキテクチャ準拠（配点: 25点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 層構造 | オニオン/クリーンアーキテクチャの層構造が守られているか |
| 依存方向 | 依存関係が内側（ドメイン）に向いているか |
| 責務分離 | 各層の責務が適切に分離されているか |
3.2 API設計（配点: 20点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| RESTful | RESTful設計原則に従っているか |
| ステータスコード | HTTPステータスコードが適切か |
| エラーレスポンス | エラーレスポンス形式が統一されているか |
| バージョニング | APIバージョニングが考慮されているか |
3.3 エラーハンドリング（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 例外処理 | 例外が適切にキャッチ・処理されているか |
| ログ出力 | エラー時のログ出力が適切か |
| ユーザー向けメッセージ | 内部情報が漏洩しないメッセージになっているか |
3.4 パフォーマンス（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| N+1問題 | N+1クエリ問題がないか |
| ページネーション | 大量データ取得時にページネーションがあるか |
| キャッシュ | 適切なキャッシュ戦略が実装されているか |
3.5 テスト（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| カバレッジ | 新規コードのカバレッジが80%以上か |
| 境界値 | 境界値テストが実装されているか |
| 異常系 | 異常系テストが網羅されているか |
3.6 コード品質（配点: 10点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 500行ルール | 1ファイル500行以下か |
| 命名規則 | 命名規則が守られているか |
| 重複 | コードの重複がないか |
4. フロントエンドレビュー観点 (@frontend-reviewer)
4.1 アーキテクチャ準拠（配点: 25点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| Atomic Design | コンポーネントが5階層で適切に分類されているか |
| MVVM | Model-View-ViewModelの分離が適切か |
| 責務分離 | コンポーネントの責務が単一か |
4.2 コンポーネント設計（配点: 20点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 再利用性 | コンポーネントが再利用可能な設計か |
| Props設計 | Propsの型定義が適切か |
| 状態管理 | 状態管理が適切なスコープで行われているか |
4.3 アクセシビリティ（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| セマンティックHTML | 適切なHTML要素が使用されているか |
| ARIA属性 | 必要なARIA属性が設定されているか |
| キーボード操作 | キーボードのみで操作可能か |
| コントラスト | 色のコントラスト比が適切か |
4.4 パフォーマンス（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| レンダリング最適化 | 不要な再レンダリングがないか |
| バンドルサイズ | 不要な依存関係がないか |
| 画像最適化 | 画像が最適化されているか |
4.5 UX/UI（配点: 15点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| ローディング | ローディング状態が表示されるか |
| エラー表示 | エラーが適切に表示されるか |
| レスポンシブ | レスポンシブデザインが実装されているか |
4.6 コード品質（配点: 10点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 500行ルール | 1ファイル500行以下か |
| 型安全性 | TypeScriptの型が適切に定義されているか |
| Lint | ESLint/Prettierのエラーがないか |
5. インフラレビュー観点 (@infra-reviewer)
5.1 Well-Architected Framework（配点: 40点）
| 柱 | チェック項目 |
|---|---|
| セキュリティ | 暗号化、最小権限、ネットワーク分離 |
| 信頼性 | Multi-AZ、Auto Scaling、バックアップ |
| パフォーマンス効率 | 適切なインスタンスサイズ、キャッシュ活用 |
| コスト最適化 | 不要なリソースがないか |
| 運用上の優秀性 | CloudWatch、タグ付け、IaC |
5.2 Terraform ベストプラクティス（配点: 30点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| モジュール構成 | 責務ごとに適切に分離されているか |
| 命名規則 | {project}-{env}-{resource} 形式か |
| 変数化 | ハードコードがないか |
| バージョン固定 | providerバージョンが固定されているか |
| 出力定義 | 必要なoutputsが定義されているか |
5.3 Docker Compose ベストプラクティス（配点: 30点）
| チェック項目 | 確認内容 |
|---|---|
| バージョン | version: '3.8' 以上か |
| ネットワーク | 適切なネットワーク分離がされているか |
| ボリューム | 永続化が適切に設定されているか |
| 環境変数 | .env ファイルから参照しているか |
| ヘルスチェック | healthcheckが設定されているか |
スコア算出方法
各レビュアーは100点満点でスコアを算出し、以下の基準で判定：
| スコア | 判定 | アクション |
|---|---|---|
| 90-100 | 合格 | マージ可能 |
| 70-89 | 要修正 | 指摘事項を修正して再レビュー |
| 0-69 | 不合格 | 設計から見直し |
変更履歴
| 日付 | バージョン | 変更内容 |
|---|---|---|
| 2026-01-02 | 1.0.0 | 初版作成（ai-frameworkからの取り込み） |
Score
Total Score
50/100
Based on repository quality metrics
✓SKILL.md
SKILL.mdファイルが含まれている
+20
○LICENSE
ライセンスが設定されている
0/10
○説明文
100文字以上の説明がある
0/10
○人気
GitHub Stars 100以上
0/15
○最近の活動
3ヶ月以内に更新がある
0/10
○フォーク
10回以上フォークされている
0/5
✓Issue管理
オープンIssueが50未満
+5
✓言語
プログラミング言語が設定されている
+5
○タグ
1つ以上のタグが設定されている
0/5
Reviews
💬
Reviews coming soon