---

name: reflect description: セッションの行動を振り返り、五省で自己評価し、改善点をIssue化する。ログ分析やなぜなぜ分析も実行可能。

振り返り実行ガイド

セッション終了時の振り返り手順。五省で自己評価し、改善点をIssue化する。

ultrathink

0. 必須チェック（最初に実行）

重要: 以下を必ず実行してから振り返りを開始。形式的な振り返りを防ぐため、各項目で具体的な記述を要求します。

Copy1. 「何か問題があったはず」という前提で始める
2. 最低3回「他にないか？」と自問する
3. チェックマークではなく具体的な行動と改善点を記述
4. 反省点はドキュメント化 **または** 仕組み化

---

1. このセッションの行動振り返り

今回のセッションで実行した主要アクティビティを振り返ってください：

2. ログによる調査（必須）

重要: ログ確認は必須です。ログから潜在的な問題を発見できることがあります。

現在セッションのログ抽出

セッションIDはセッション開始時に [CONTEXT] メッセージで表示されます（形式: Session: xxxxxxxx-xxxx-xxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxx）。

表示されていない場合は、最新の状態ファイルから取得:

CopySESSION_ID=$(ls -t .claude/logs/flow/state-*.json 2>/dev/null | head -1 | sed 's/.*state-\(.*\)\.json/\1/' | sed 's/[^a-zA-Z0-9-]//g')

セッション固有のログを直接参照:

Copy# セッション固有のフック実行ログ
cat ".claude/logs/execution/hook-execution-$SESSION_ID.jsonl"

# セッション固有のフロー状態
cat ".claude/logs/flow/state-$SESSION_ID.json"

利用可能なログ一覧

典型的な分析クエリ

Copy# 現在セッションのブロック理由を確認
cat ".claude/logs/execution/hook-execution-$SESSION_ID.jsonl" | jq -r 'select(.decision == "block") | .reason'

# 現在セッションの状態確認
jq '.workflows.main.current_phase' ".claude/logs/flow/state-$SESSION_ID.json"

# 特定フックのブロック回数（現在セッション）
cat ".claude/logs/execution/hook-execution-$SESSION_ID.jsonl" | jq -r 'select(.decision == "block") | .hook' | sort | uniq -c

Skill使用状況の確認

Copy# transcriptファイルのパス（SESSION_IDから特定）
TRANSCRIPT=$(ls -t ~/.claude/projects/*/sessions/"$SESSION_ID"/transcripts/*.jsonl 2>/dev/null | head -1)

# 使用されたSkill一覧
cat "$TRANSCRIPT" | jq -r 'select(.message.content[]?.name == "Skill") | .message.content[] | select(.name == "Skill") | .input.skill' | sort | uniq -c

確認すべき項目:

よくある使用漏れパターン:

ログ分析の必須チェック

重要: ログを「表示して終わり」にしない。以下のチェックを必ず実行してください。

分析コマンド例:

Copy# 同一セッションのブロックをタイムスタンプ順に確認
cat ".claude/logs/execution/hook-execution-$SESSION_ID.jsonl" | jq -r 'select(.decision == "block") | [.timestamp, .hook, .details.thread_id // .details.command // ""] | @tsv'

セクション2の観点チェック

3. PR/Issue実装評価（必須）

重要: セッション中に作成したPR/Issueの実装内容を評価します。

3.1 Issue要件の抽出（最初に実行）

Copy# Issue本文を読む（必須）
gh issue view <Issue番号>

抽出すべき項目:

3.2 PR実装内容の確認

Copy# PRの説明を読む
gh pr view <PR番号>

# 変更ファイル一覧
gh pr view <PR番号> --json files --jq '.files[].path'

3.3 要件と実装の突合せ（核心）

3.4 レビューコメントの確認

Copy# コードレビューコメント
gh api repos/:owner/:repo/pulls/<PR番号>/comments --jq '.[] | {path: .path, body: .body}'

# 会話コメント
gh pr view <PR番号> --json comments --jq '.comments[] | {author: .author.login, body: .body}'

セクション3の観点チェック

4. 開発フローの評価（五省）

五省に基づき自己評価してください：

五省（AIエージェント版）

1. 要件理解に悖（もと）るなかりしか

   • ユーザーの要求を正確に理解したか
   • 曖昧な点を確認せず進めなかったか

2. 実装に恥づるなかりしか

   • コード品質は十分か
   • テスト・ドキュメントは適切に追加したか

3. 検証に欠くるなかりしか

   • ビルド・テスト・Lintを確認したか
   • レビューコメントを見落としていないか

4. 対応に憾みなかりしか

   • レビュー指摘を慎重に評価したか
   • 全てに対応したか

5. 効率に欠くるなかりしか

   • 無駄な作業はなかったか
   • 並列実行・sub-agentを活用したか

振り返り出力テンプレート

Copy## セッション概要

- **日時**: YYYY-MM-DD HH:MM - HH:MM
- **セッションID**: [.claude-sessionから取得]
- **成果物**: PR #XXX, Issue #XXX（マージ済み/オープン）

## 今回のセッションで行った作業

1. [作業1の説明] (PR/Issue番号)
2. [作業2の説明] (PR/Issue番号)

## 五省

1. **要件理解に悖るなかりしか**
   - [具体的な評価内容]
   - **反省点**: [あれば記載]

2. **実装に恥づるなかりしか**
   - [具体的な評価内容]
   - **反省点**: [あれば記載]

3. **検証に欠くるなかりしか**
   - [ビルド/テスト/Lint結果]
   - [AIレビュー結果]

4. **対応に憾みなかりしか**
   - [レビューコメント対応状況]

5. **効率に欠くるなかりしか**
   - [ワークフロー評価]
   - **反省点**: [あれば記載]

## 反省点と対策

| 反省点 | 対策 | 優先度 | Issue（あれば） |
|--------|------|--------|----------------|
| [具体的な反省点] | [仕組み化/ドキュメント化] | 高/中/低 | [あればIssue番号] |

5. 自律完遂度の評価

5.1 中断イベントの抽出

ログからの抽出コマンド:

Copy# フックブロック一覧
cat ".claude/logs/execution/hook-execution-$SESSION_ID.jsonl" | jq -r 'select(.decision == "block") | "\(.timestamp // "unknown") | \(.hook // "unknown") | \(.reason // "理由なし")"'

5.2 中断の適切性評価

5.3 自律完遂度スコア

Copy必要な中断数 = 総中断数 - 不要な中断数

自律完遂度 =
  - 総中断数 > 0 の場合: 必要な中断数 / 総中断数 × 100%
  - 総中断数 = 0 の場合: 100%

• 100%: 全ての中断が必要だった（理想）
• 80%以上: 良好
• 80%未満: 改善が必要（Issue作成必須）

5.4 不要な中断への対策

不要な中断が見つかった場合、以下のアクションを実行してください：

Issue作成時のラベル: enhancement, developer-experience

出力形式:

Copy### 対策

| 不要な中断 | 根本原因 | 対策 | Issue |
|-----------|----------|------|-------|
| マージ確認 | AGENTS.mdルールの認識不足 | ルール再確認（Issue不要） | - |
| worktree作成確認 | 自動化の欠如 | 自動worktree作成フック | #xxx |

セクション5の観点チェック

6. 改善点の洗い出し

反省点の対策

反省点は「ドキュメント化」または「仕組み化」する:

重要: ドキュメント追加だけでは問題は解決しない。仕組み化を優先。

なぜなぜ分析（5 Whys）

問題発生時に根本原因を特定:

Copy問題: [発生した問題]

なぜ1: [直接的な原因]
なぜ2: [なぜ1の原因]
なぜ3: [なぜ2の原因]
なぜ4: [なぜ3の原因]
なぜ5: [根本原因]

対策: [根本原因への対策]

ポイント:

• 個人ではなくプロセス・仕組みに焦点
• 5回は目安、根本原因に到達したら終了
• 再発防止策に繋げる

教訓の記録方法

重要: 教訓や改善点を発見したら、[lesson] タグを使って明示的にマークしてください。

タグ形式:

Copy[lesson] 教訓の内容 → Issue #番号

仕組み化の完成度チェック

「仕組み化」を謳うIssueをクローズした場合、以下を確認：

重要: ドキュメント追加だけでは「仕組み化完了」とは言えない。強制機構がなければ再発防止にならない。

AIレビュー依存パターンの検出（必須）

重要: 振り返り中に以下のパターンを使用していないか確認する。

発見時の対応:

1. なぜ自分で事前に気づけなかったかを分析
2. 今後同様の問題を自分で検出できる仕組みをIssue化
3. 「AIレビューは存在しないもの」として対策を考える

背景: PR #2668でフック名の誤り（main-sync-check.py vs main_sync_check.py）をAIレビューが検出。振り返りで「レビューで検出可能だからIssue不要」と判断したが、これはAIレビュー依存であり不適切（Issue #2671）。

ユーザーフィードバック対応の確認（必須）

重要: セッション中にユーザーが問題を指摘した場合、その対応を確認する。

仕組み化の方法:

1. /add-perspective で振り返り観点を追加
2. .claude/hooks/ にフックを作成して検出機構を実装
3. .github/workflows/ にCIチェックを追加
4. 仕組み化が不要な理由をIssueに記録

禁止パターン:

背景: Issue #2754 で導入。ユーザーが問題を指摘した場合、その問題の修正だけでなく、類似問題を将来検出できる仕組み化が必要。

セクション6の観点チェック

7. Issue判定の記録（Issue #2677）

目的: Issue作成/不作成の判定を記録し、後から判定の妥当性を評価可能にする。

7.1 Issue作成する場合

gh issue create 実行時に自動記録される（手動対応不要）。

7.2 Issue作成しない場合（skip判定）

問題を検討したが、Issue作成しないと判断した場合は必ず以下を実行:

Copypython3 .claude/scripts/record-issue-decision.py skip \
  --problem "検討した問題の概要" \
  --reason "既存ルールでカバー|重複|既に対応済み" \
  --context reflect \
  --session-id "$SESSION_ID"

理由の例:

注意: 「軽微だから」という理由でのスキップは禁止。Section 8「severityに関わらず全てIssue化」ルール参照。

重複の場合:

Copypython3 .claude/scripts/record-issue-decision.py skip \
  --problem "検討した問題の概要" \
  --reason "重複" \
  --related-issue 1234 \
  --context reflect \
  --session-id "$SESSION_ID"

7.3 判定評価（定期実行推奨）

Copy# 直近7日間の判定を評価
python3 .claude/scripts/evaluate-issue-decisions.py --days 7

評価指標:

8. Issue作成（必須）

重要: 改善点が見つかった場合、severity に関わらず全てIssue化が必須です。

発見した改善点について：

• 1つの問題につき1つのIssueを作成
• 再現手順と期待動作を含める
• 適切なラベルを付与

9. 最終確認（全観点サマリー）

観点チェック完了確認

振り返り全体の評価

1. 網羅性: 全セクションを実施し、スキップしたものはないか
2. 深さ: 表面的な確認で終わらず、本質的な問題を掘り下げたか
3. 行動: 発見した問題に対して具体的なアクション（Issue作成等）を実行したか

---

振り返りのアンチパターン

以下は避けるべきパターン:

正しい表現: 「現時点で気づいている反省点は全て対応しました」

---

仕組み化の例