← Back to list

content-research-writer
by chocopie116
⭐ 2🍴 0📅 Jan 24, 2026
SKILL.md
name: content-research-writer description: "Use this skill when you need help writing articles, blog posts, or documentation with research support, citations, improved hooks, and iterative section-by-section feedback."
Content Research Writer
リサーチ・引用追加・フック改善でコンテンツ執筆を支援。
概要
ライティングパートナーとして:
- 協働アウトライン作成: アイデアを構造化
- リサーチアシスト: 関連情報の検索と引用追加
- フック改善: 読者を引き込むオープニング強化
- セクション別フィードバック: 各セクションを随時レビュー
- 声の保持: ライティングスタイルとトーンを維持
- 引用管理: 参照を適切にフォーマット
- 反復改善: 複数ドラフトを通じて改善
使用シーン
- ブログ記事・記事・ニュースレター執筆
- 教育コンテンツ・チュートリアル作成
- ソートリーダーシップ記事
- ケーススタディ
- 技術ドキュメント(ソース付き)
- 適切な引用付きライティング
- フック・導入部の改善
- セクション毎のフィードバック取得
使い方
セットアップ
# 記事専用フォルダ作成
mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title
# ドラフトファイル作成
touch article-draft.md
# Claude Codeを開始
基本ワークフロー
1. アウトラインから開始
"[トピック]についての記事のアウトラインを作成してください"
2. リサーチと引用追加
"[特定トピック]についてリサーチし、アウトラインに引用を追加してください"
3. フック改善
"この導入部があります。フックをもっと魅力的にしてください。"
4. セクション別フィードバック
"「Why This Matters」セクションを書き終えました。レビューとフィードバックをお願いします。"
5. 洗練と磨き上げ
"ドラフト全体をフロー・明瞭さ・一貫性についてレビューしてください。"
詳細手順
Phase 1: プロジェクト理解
質問事項:
- トピックと主な主張は?
- ターゲットオーディエンスは?
- 希望する長さ/形式は?
- 目標は?(教育、説得、娯楽、説明)
- 既存のリサーチやソースは?
- ライティングスタイルは?(フォーマル、会話的、技術的)
Phase 2: 協働アウトライン作成
# Article Outline: [タイトル]
## Hook
- [オープニング行/ストーリー/統計]
- [読者がなぜ気にすべきか]
## Introduction
- 背景とコンテキスト
- 問題提起
- この記事が扱う内容
## Main Sections
### Section 1: [タイトル]
- キーポイントA
- キーポイントB
- 例/証拠
- [リサーチ必要: 特定トピック]
### Section 2: [タイトル]
- キーポイントC
- キーポイントD
- データ/引用必要
### Section 3: [タイトル]
- キーポイントE
- 反論
- 解決策
## Conclusion
- 主要ポイントのサマリー
- Call to action
- 最終的な考え
## Research To-Do
- [ ] [トピック]のデータを見つける
- [ ] [コンセプト]の例を取得
- [ ] [主張]のソース引用
アウトラインの反復:
- フィードバックに基づき調整
- 論理的フローを確保
- リサーチギャップを特定
- 深掘りセクションをマーク
Phase 3: リサーチ実施
トピックについてリサーチ依頼があった場合:
## Research: [トピック]
### Key Findings
1. **[見出し]**: [概要] [1]
2. **[見出し]**: [概要] [2]
3. **Expert Quote**: "[引用]" - [名前], [所属] [3]
### Citations
[1] 著者. (年). "タイトル". 出版物
[2] 著者. (年). "タイトル". 出版物
[3] 著者. (年). "タイトル". 出版物
アウトラインのSection 2に追加しました。
Phase 4: フック改善
導入部を共有された場合、分析と強化:
**Current Hook Analysis**:
- うまくいっている点: [ポジティブ要素]
- 改善できる点: [改善エリア]
- 感情的インパクト: [現在 vs. 潜在]
**Suggested Alternatives**:
Option 1: [大胆な主張]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*
Option 2: [個人的ストーリー]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*
Option 3: [驚きのデータ]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*
**フックの質問**:
- 好奇心を生み出すか?
- 価値を約束するか?
- 十分に具体的か?
- オーディエンスに合っているか?
Phase 5: セクション別フィードバック
各セクション執筆後、レビュー:
# Feedback: [セクション名]
## What Works Well ✓
- [強み1]
- [強み2]
- [強み3]
## Suggestions for Improvement
### Clarity
- [特定の問題] → [改善案]
- [複雑な文] → [よりシンプルな代替]
### Flow
- [遷移の問題] → [より良い接続]
- [段落の順序] → [推奨される並び替え]
### Evidence
- [サポートが必要な主張] → [引用や例を追加]
- [一般的な記述] → [より具体的に]
### Style
- [トーンの不一致] → [あなたの声により合わせる]
- [語彙選択] → [より強力な代替]
## Specific Line Edits
Original:
> [ドラフトからの正確な引用]
Suggested:
> [改善版]
Why: [説明]
## Questions to Consider
- [考えさせる質問1]
- [考えさせる質問2]
次のセクションへ進む準備完了!
Phase 6: ライターの声を保持
重要な原則:
- スタイルを学ぶ: 既存の執筆サンプルを読む
- 提案、置き換えない: 選択肢を提供、指示は避ける
- トーンを合わせる: フォーマル、カジュアル、技術的、フレンドリー
- 選択を尊重: 彼らの版を好む場合、サポート
- 強化、上書きしない: ライティングをより良く、異なるものにしない
定期的に確認:
- "これはあなたらしく聞こえますか?"
- "これは正しいトーンですか?"
- "もっと[フォーマル/カジュアル/技術的]にすべきですか?"
Phase 7: 引用管理
ユーザーの好みに基づいて参照を処理:
インライン引用:
Studies show 40% productivity improvement (McKinsey, 2024).
番号付き参照:
Studies show 40% productivity improvement [1].
[1] McKinsey Global Institute. (2024)...
脚注スタイル:
Studies show 40% productivity improvement^1
^1: McKinsey Global Institute. (2024)...
Phase 8: 最終レビューと磨き
ドラフト完成時、包括的フィードバック:
# Full Draft Review
## Overall Assessment
**Strengths**:
- [主な強み1]
- [主な強み2]
- [主な強み3]
**Impact**: [全体的な効果評価]
## Structure & Flow
- [組織についてのコメント]
- [遷移の質]
- [ペース評価]
## Content Quality
- [議論の強さ]
- [証拠の十分性]
- [例の効果]
## Technical Quality
- Grammar and mechanics: [評価]
- Consistency: [評価]
- Citations: [完全性チェック]
## Readability
- Clarity score: [評価]
- Sentence variety: [評価]
- Paragraph length: [評価]
## Final Polish Suggestions
1. **Introduction**: [具体的改善]
2. **Body**: [具体的改善]
3. **Conclusion**: [具体的改善]
4. **Title**: [必要に応じて選択肢]
## Pre-Publish Checklist
- [ ] すべての主張にソース
- [ ] 引用がフォーマット済み
- [ ] 例が明確
- [ ] 遷移がスムーズ
- [ ] Call to actionあり
- [ ] タイポ校正済み
公開準備完了! 🚀
ファイル構成
推奨構造:
~/writing/article-name/
├── outline.md # アウトライン
├── research.md # 全リサーチと引用
├── draft-v1.md # 初稿
├── draft-v2.md # 改訂稿
├── final.md # 公開準備版
├── feedback.md # 収集したフィードバック
└── sources/ # 参考資料
├── study1.pdf
└── article2.md
ベストプラクティス
リサーチ
- 引用前にソースを検証
- 可能な限り最新データを使用
- 異なる視点をバランス
- オリジナルソースにリンク
フィードバック
- 具体的に何を望むか明示: "これは技術的すぎますか?"
- 懸念を共有: "このセクションが冗長な気がします"
- 質問: "これは論理的にフローしていますか?"
- 代替案を依頼: "これを説明する別の方法は?"
声
- ライティング例を共有
- トーンの好みを指定
- 良いマッチを指摘: "それは私らしいです!"
- ミスマッチをフラグ: "私のスタイルにはフォーマル過ぎます"
ライティングワークフロー
ブログ記事
- 一緒にアウトライン
- キーポイントをリサーチ
- 導入部を書く → フィードバック
- 本文セクションを書く → 各フィードバック
- 結論を書く → 最終レビュー
- 磨きと編集
ニュースレター
- フックアイデアを議論
- クイックアウトライン(短い形式)
- 1セッションでドラフト
- 明瞭さとリンクをレビュー
- クイック磨き
技術チュートリアル
- ステップをアウトライン
- コード例を書く
- 説明を追加
- 指示をテスト
- トラブルシューティングセクション追加
- 正確性の最終レビュー
プロのヒント
- VS Codeで作業: Web版Claudeより長文向き
- 一度に1セクション: 段階的にフィードバック取得
- リサーチを別保存: research.mdファイルを保持
- ドラフトをバージョン管理: article-v1.md, article-v2.md等
- 声に出して読む: フィードバックで不自然な文を特定
- 締切設定: "今日中にドラフトを終わらせたい"
- 休憩を取る: 書く、フィードバック、一時停止、改訂
参考
- Hemingway Editor: https://hemingwayapp.com/
- Grammarly: https://www.grammarly.com/
- Google Scholar: https://scholar.google.com/
Score
Total Score
50/100
Based on repository quality metrics
✓SKILL.md
SKILL.mdファイルが含まれている
+20
○LICENSE
ライセンスが設定されている
0/10
○説明文
100文字以上の説明がある
0/10
○人気
GitHub Stars 100以上
0/15
○最近の活動
3ヶ月以内に更新がある
0/10
○フォーク
10回以上フォークされている
0/5
✓Issue管理
オープンIssueが50未満
+5
✓言語
プログラミング言語が設定されている
+5
○タグ
1つ以上のタグが設定されている
0/5
Reviews
💬
Reviews coming soon