---

name: test-driven-development description: 在实施任何功能或错误修复时使用，在编写实施代码之前

测试驱动开发 (TDD)

概述

先写测试。看它失败。编写最小代码使其通过。

核心原则： 如果你没有看到测试失败，你不知道它是否测试了正确的东西。

违反规则的字面意思就是违反规则的精神。

何时使用

总是：

• 新功能
• 错误修复
• 重构
• 行为更改

例外（询问你的合作伙伴）：

• 一次性原型
• 生成的代码
• 配置文件

认为"就这一次跳过 TDD"？停止。那是合理化。

铁律

Copy没有先失败的测试，就没有生产代码

在测试之前写代码？删除它。重新开始。

无例外：

• 不要保留它作为"参考"
• 不要"适应"它同时编写测试
• 不要看它
• 删除意味着删除

从测试中全新实施。就这样。

红-绿-重构

Copydigraph tdd_cycle {
    rankdir=LR;
    red [label="RED\nWrite failing test", shape=box, style=filled, fillcolor="#ffcccc"];
    verify_red [label="Verify fails\ncorrectly", shape=diamond];
    green [label="GREEN\nMinimal code", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccffcc"];
    verify_green [label="Verify passes\nAll green", shape=diamond];
    refactor [label="REFACTOR\nClean up", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccccff"];
    next [label="Next", shape=ellipse];

    red -> verify_red;
    verify_red -> green [label="yes"];
    verify_red -> red [label="wrong\nfailure"];
    green -> verify_green;
    verify_green -> refactor [label="yes"];
    verify_green -> green [label="no"];
    refactor -> verify_green [label="stay\ngreen"];
    verify_green -> next;
    next -> red;
}

RED - 编写失败测试

编写一个最小测试，显示应该发生什么。

const result = await retryOperation(operation);

expect(result).toBe('success'); expect(attempts).toBe(3); });

Copy清晰的名称，测试真实行为，一件事
</Good>

<Bad>
```typescript
test('retry works', async () => {
  const mock = jest.fn()
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockResolvedValueOnce('success');
  await retryOperation(mock);
  expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(3);
});

模糊名称，测试模拟而不是代码

要求：

• 一个行为
• 清晰的名称
• 真实代码（除非不可避免，否则不使用模拟）

验证 RED - 看它失败

强制。永远不要跳过。

Copynpm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试失败（不是错误）
• 失败消息是预期的
• 因为缺少功能而失败（不是拼写错误）

测试通过？ 你正在测试现有行为。修复测试。

测试错误？ 修复错误，重新运行直到它正确失败。

GREEN - 最小代码

编写最简单的代码使测试通过。

不要添加功能、重构其他代码或"改进"超出测试的内容。

验证 GREEN - 看它通过

强制。

Copynpm test path/to/test.test.ts

确认：

• 测试通过
• 其他测试仍然通过
• 输出干净（无错误、警告）

测试失败？ 修复代码，不是测试。

其他测试失败？ 现在修复。

REFACTOR - 清理

仅在绿色之后：

• 删除重复
• 改进名称
• 提取助手

保持测试绿色。不要添加行为。

重复

下一个功能的下一个失败测试。

好的测试

为什么顺序重要

"我会在之后编写测试以验证它有效"

在代码之后编写的测试立即通过。立即通过证明不了什么：

• 可能测试错误的东西
• 可能测试实现，而不是行为
• 可能遗漏你忘记的边界情况
• 你从未看到它捕获错误

测试优先强制你看到测试失败，证明它实际测试了某些东西。

"我已经手动测试了所有边界情况"

手动测试是临时的。你认为你测试了所有内容，但：

• 没有你测试内容的记录
• 代码更改时无法重新运行
• 在压力下容易忘记情况
• "我尝试时它有效" ≠ 全面

自动化测试是系统化的。它们每次都以相同方式运行。

"删除 X 小时的工作是浪费的"

沉没成本谬误。时间已经过去了。你现在选择：

• 删除并用 TDD 重写（X 更多小时，高置信度）
• 保留它并在之后添加测试（30 分钟，低置信度，可能有错误）

"浪费"是保留你无法信任的代码。没有真实测试的工作代码是技术债务。

"TDD 是教条的，务实意味着适应"

TDD 是务实的：

• 在提交前找到错误（比之后调试更快）
• 防止回归（测试立即捕获中断）
• 记录行为（测试显示如何使用代码）
• 启用重构（自由更改，测试捕获中断）

"务实"快捷方式 = 在生产中调试 = 更慢。

"之后的测试达到相同目标 - 这是精神不是仪式"

不。测试之后回答"这做什么？"测试优先回答"这应该做什么？"

测试之后受你的实现影响。你测试你构建的内容，而不是需要的内容。你验证记住的边界情况，而不是发现的。

测试优先强制在实施前发现边界情况。测试之后验证你记住了一切（你没有）。

30 分钟的测试之后 ≠ TDD。你获得覆盖，失去证明测试有效。

常见合理化

危险信号 - 停止并重新开始

• 测试前的代码
• 实施后的测试
• 测试立即通过
• 无法解释为什么测试失败
• "稍后"添加的测试
• 合理化"就这一次"
• "我已经手动测试了它"
• "之后的测试达到相同目的"
• "这是精神不是仪式"
• "保留作为参考"或"适应现有代码"
• "已经花费 X 小时，删除是浪费"
• "TDD 是教条的，我是务实的"
• "这不同因为..."

所有这些都意味着：删除代码。用 TDD 重新开始。

示例：错误修复

错误： 接受空电子邮件

RED

Copytest('rejects empty email', async () => {
  const result = await submitForm({ email: '' });
  expect(result.error).toBe('Email required');
});

验证 RED

Copy$ npm test
FAIL: expected 'Email required', got undefined

GREEN

Copyfunction submitForm(data: FormData) {
  if (!data.email?.trim()) {
    return { error: 'Email required' };
  }
  // ...
}

验证 GREEN

Copy$ npm test
PASS

REFACTOR 如果需要，为多个字段提取验证。

验证清单

在标记工作完成之前：

• 每个新函数/方法都有测试
• 在实施之前看到每个测试失败
• 每个测试因预期原因失败（缺少功能，不是拼写错误）
• 编写最小代码使每个测试通过
• 所有测试通过
• 输出干净（无错误、警告）
• 测试使用真实代码（仅在不可避免时使用模拟）
• 覆盖边界情况和错误

无法检查所有框？你跳过了 TDD。重新开始。

卡住时

调试集成

发现错误？编写重现它的失败测试。遵循 TDD 循环。测试证明修复并防止回归。

永远不要在没有测试的情况下修复错误。

测试反模式

添加模拟或测试工具时，阅读 @testing-anti-patterns.md 以避免常见陷阱：

• 测试模拟行为而不是真实行为
• 向生产类添加仅测试方法
• 在不理解依赖项的情况下模拟

最终规则

Copy生产代码 → 测试存在且首先失败
否则 → 不是 TDD

没有你合作伙伴的许可，无例外。