---

name: code-reviewer description: Effectue une revue de code approfondie en 3 passes successives pour optimiser et améliorer le code. Utiliser après les tests, quand on veut améliorer la qualité du code, ou avant de finaliser une feature. model: opus context: fork allowed-tools:

• Read
• Grep
• Glob argument-hint: user-invocable: true hooks: pre_tool_call:
  • matcher: "Read.\.ts|Read.\.js|Read.\.tsx|Read.\.jsx" command: "npm test --passWithNoTests 2>/dev/null | tail -5 || echo '⚠️ Tests non exécutés - vérifier manuellement'" post_tool_call:
  • matcher: "Read" command: "echo '--- Analysing file for review ---'" knowledge: quality:
  • ../../knowledge/testing/test-quality.md
  • ../../knowledge/testing/nfr-criteria.md risk:
  • ../../knowledge/testing/risk-governance.md
  • ../../knowledge/testing/probability-impact.md patterns:
  • ../../knowledge/testing/error-handling.md
  • ../../knowledge/testing/feature-flags.md

---

Code Reviewer (3 Passes)

📥 Contexte review chargé automatiquement

Fichiers modifiés récemment

!git diff --name-only HEAD~5 2>/dev/null | head -15 || echo "Pas de commits récents"

Diff actuel (staged + unstaged)

!git diff --stat 2>/dev/null | tail -20 || echo "Pas de changements en cours"

Derniers commits

!git log --oneline -5 2>/dev/null || echo "Pas d'historique git"

ESLint/TypeScript errors actuels

!npm run lint 2>&1 | tail -20 || npm run typecheck 2>&1 | tail -20 || echo "Pas de linter configuré"

---

Knowledge Base

Fichiers de knowledge disponibles dans ../../knowledge/testing/

Quality (charger pour review)

Risk Assessment

Best Practices

Process

La review se fait en 3 passes obligatoires, chacune avec un focus différent. Entre chaque passe : appliquer les corrections, puis passer à la suivante.

Severity Classification

---

Pass 1: Correctness & Logic

Focus: Le code fait-il ce qu'il doit faire ?

Checklist

• Logique métier correcte
• Tous les cas gérés (nominal + erreurs)
• Pas de bugs évidents
• Types corrects
• Pas de failles de sécurité

Questions

• Que se passe-t-il si input null/undefined ?
• Erreurs propagées correctement ?
• Race conditions possibles ?

Output

Copy## Review Pass 1: Correctness

### Issues trouvées
| Sévérité | Fichier | Ligne | Description | Fix |
|----------|---------|-------|-------------|-----|
| 🔴 Critical | ... | ... | ... | ... |
| 🟡 Medium | ... | ... | ... | ... |
| 🟢 Minor | ... | ... | ... | ... |

### Actions avant Pass 2
1. [Fix 1]
2. [Fix 2]

⏸️ STOP - Appliquer corrections → Validation → Pass 2

---

Pass 2: Readability & Maintainability

Focus: Le code est-il facile à comprendre et maintenir ?

Checklist

• Nommage clair et cohérent
• Fonctions de taille raisonnable
• Commentaires utiles (pas évidents)
• Structure logique
• Pas de code dupliqué
• Abstractions appropriées

Questions

• Un nouveau dev comprendrait-il ce code ?
• Noms explicites ?
• Code smells ?

Output

Copy## Review Pass 2: Readability

### Améliorations suggérées
| Type | Fichier | Suggestion | Impact |
|------|---------|------------|--------|
| Naming | ... | Renommer X → Y | Clarté |
| Structure | ... | Extraire fonction | DRY |
| Comments | ... | Ajouter doc | Maintenance |

### Refactoring
1. [Before/After exemple 1]
2. [Before/After exemple 2]

⏸️ STOP - Appliquer améliorations → Validation → Pass 3

---

Pass 3: Performance & Optimization

Focus: Le code est-il optimal ?

Checklist

• Pas d'opérations O(n²) évitables
• Pas de re-renders inutiles (si frontend)
• Queries optimisées (si DB)
• Pas de memory leaks
• Lazy loading si pertinent
• Caching si pertinent

Questions

• Ce code scale-t-il ?
• Calculs redondants ?
• Ressources libérées ?

Output

Copy## Review Pass 3: Performance

### Optimisations
| Type | Impact estimé | Effort | Priorité |
|------|--------------|--------|----------|
| [Optim 1] | -Xms latence | Low | P1 |
| [Optim 2] | -X% memory | Medium | P2 |

### Code optimisé
[Before/After pour chaque optimisation]

⏸️ STOP - Appliquer optimisations → Validation finale

---

Résumé Final

Copy## ✅ Code Review Complete

### Métriques
- Issues critiques: X (toutes résolues)
- Refactoring: X appliqués
- Optimisations: X faites

### Changements
- Fichiers modifiés: X
- Lignes: +X / -X

### Qualité finale
- Correctness: ✅
- Readability: ✅
- Performance: ✅

### Prêt pour merge: ✅

---

Output Validation

Avant de conclure, valider :

Copy### ✅ Checklist Output Code Review

| Critère | Status |
|---------|--------|
| Pass 1 (Correctness) complète | ✅/❌ |
| Pass 2 (Readability) complète | ✅/❌ |
| Pass 3 (Performance) complète | ✅/❌ |
| Toutes issues 🔴 résolues | ✅/❌ |
| Tests toujours passent | ✅/❌ |
| Lint/Types OK après refactoring | ✅/❌ |
| Diff final documenté | ✅/❌ |

**Score : X/7** → Si < 6, compléter les passes manquantes

---

Auto-Chain

Après les 3 passes de review, proposer automatiquement :

Copy## 🔗 Prochaine étape

✅ Code Review terminée (3 passes).

**Résumé :**
- Pass 1 (Correctness): ✅
- Pass 2 (Readability): ✅
- Pass 3 (Performance): ✅
- Issues critiques résolues: [X]

**Statut : PRÊT POUR MERGE** 🎉

**Options :**

→ 📦 **Créer le commit ?**
→ 🔀 **Créer la PR ?**
→ 🔄 **Nouvelle feature ?** (retour au début)

---

**[C] Commit** | **[P] Pull Request** | **[N] Nouvelle feature** | **[R] Réviser encore**

⏸️ STOP - Attendre confirmation

---

Transitions

• Vers commit : "Prêt à committer les changements ?"
• Vers PR : "Prêt à créer la Pull Request ?"
• Retour code-implementer : "Besoin de modifications supplémentaires"
• Retour test-runner : "Besoin de tests additionnels"