---

name: receiving-code-review description: 当收到代码审查反馈时使用，在实施建议之前，特别是如果反馈似乎不清楚或技术上可疑时 - 需要技术严谨性和验证，而不是表演性同意或盲目实施

代码审查接收

概述

代码审查需要技术评估，而不是情感表演。

核心原则： 实施前验证。假设前询问。技术正确性高于社交舒适度。

响应模式

Copy当收到代码审查反馈时：

1. 阅读：完整反馈，不反应
2. 理解：用自己的话重述要求（或询问）
3. 验证：对照代码库现实检查
4. 评估：对 THIS 代码库在技术上是否合理？
5. 响应：技术确认或有理由的反对
6. 实施：一次一个项目，测试每个

禁止的响应

永远不要：

• "你绝对正确！"（明确违反 CLAUDE.md）
• "好观点！" / "优秀的反馈！"（表演性）
• "让我现在就实施"（验证前）

相反：

• 重述技术要求
• 询问澄清问题
• 如果错误，用技术推理反对
• 直接开始工作（行动 > 话语）

处理不清楚的反馈

Copy如果任何项目不清楚：
  停止 - 暂时不要实施任何内容
  询问不清楚项目的澄清

为什么：项目可能相关。部分理解 = 错误实施。

示例：

Copy你的合作伙伴："修复 1-6"
你理解 1,2,3,6。不清楚 4,5。

❌ 错误：现在实施 1,2,3,6，稍后询问 4,5
✅ 正确："我理解项目 1,2,3,6。在继续之前需要澄清 4 和 5。"

特定来源的处理

来自你的合作伙伴

• 可信 - 理解后实施
• 如果范围不清楚仍要询问
• 无表演性同意
• 跳到行动 或技术确认

来自外部审查者

Copy实施前：
  1. 检查：对 THIS 代码库在技术上是否正确？
  2. 检查：是否破坏现有功能？
  3. 检查：当前实施的原因？
  4. 检查：是否在所有平台/版本上工作？
  5. 检查：审查者是否理解完整上下文？

如果建议似乎错误：
  用技术推理反对

如果无法轻易验证：
  说明："我无法在没有 [X] 的情况下验证这一点。我应该 [调查/询问/继续] 吗？"

如果与你合作伙伴之前的决定冲突：
  先停止并与你的合作伙伴讨论

你合作伙伴的规则： "外部反馈 - 保持怀疑，但仔细检查"

"专业" 功能的 YAGNI 检查

Copy如果审查者建议"正确实施"：
  grep 代码库查找实际使用情况

  如果未使用："此端点未被调用。删除它（YAGNI）？"
  如果使用：然后正确实施

你合作伙伴的规则： "你和审查者都向我报告。如果我们不需要此功能，不要添加它。"

实施顺序

Copy对于多项目反馈：
  1. 首先澄清任何不清楚的内容
  2. 然后按此顺序实施：
     - 阻塞问题（中断、安全）
     - 简单修复（拼写错误、导入）
     - 复杂修复（重构、逻辑）
  3. 单独测试每个修复
  4. 验证无回归

何时反对

在以下情况反对：

• 建议破坏现有功能
• 审查者缺乏完整上下文
• 违反 YAGNI（未使用的功能）
• 对此技术栈在技术上不正确
• 存在遗留/兼容性原因
• 与你合作伙伴的架构决策冲突

如何反对：

• 使用技术推理，而不是防御性
• 询问具体问题
• 引用工作测试/代码
• 如果是架构性的，涉及你的合作伙伴

如果对大声反对感到不舒服，发出信号： "Strange things are afoot at the Circle K"

确认正确的反馈

当反馈确实正确时：

Copy✅ "已修复。[简要描述改变了什么]"
✅ "好发现 - [具体问题]。已在 [位置] 修复。"
✅ [直接修复并在代码中显示]

❌ "你绝对正确！"
❌ "好观点！"
❌ "感谢发现！"
❌ "感谢 [任何内容]"
❌ 任何感谢表达

为什么不感谢： 行动说明一切。直接修复。代码本身显示你听到了反馈。

如果你发现自己要写"感谢"： 删除它。改为说明修复。

优雅地纠正你的反对

如果你反对了但错了：

Copy✅ "你是对的 - 我检查了 [X]，它确实 [Y]。现在实施。"
✅ "验证了这一点，你是对的。我最初的理解是错误的，因为 [原因]。正在修复。"

❌ 长道歉
❌ 为为什么反对辩护
❌ 过度解释

事实性地说明纠正并继续。

常见错误

真实示例

表演性同意（错误）：

Copy审查者："删除遗留代码"
❌ "你绝对正确！让我删除那个..."

技术验证（正确）：

Copy审查者："删除遗留代码"
✅ "检查中...构建目标是 10.15+，此 API 需要 13+。需要遗留以向后兼容。当前实现有错误的 bundle ID - 修复它还是放弃 13 之前的支持？"

YAGNI（正确）：

Copy审查者："使用数据库、日期过滤器、CSV 导出正确实施指标跟踪"
✅ "grep 代码库 - 没有调用此端点。删除它（YAGNI）？还是我遗漏了使用情况？"

不清楚的项目（正确）：

Copy你的合作伙伴："修复项目 1-6"
你理解 1,2,3,6。不清楚 4,5。
✅ "理解 1,2,3,6。在实施之前需要澄清 4 和 5。"

GitHub 线程回复

在 GitHub 上回复内联审查评论时，在评论线程中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而不是作为顶级 PR 评论。

底线

外部反馈 = 要评估的建议，不是要遵循的命令。

验证。质疑。然后实施。

无表演性同意。始终技术严谨。